forum.pico.cat

Benvingut, Convidat
Usuari Contrasenya Recordar contrasenya

TEMA: CANVI CLIMÀTIC

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 15:02 #225450

  • Herman
  • Herman's Avatar
  • Offline
  • membre neu
  • Missatges: 1039
  • Thank you received: 12186
De fet si li afegeixes una linea de tendència té certa pendent negativa...o sigui q es "refreda" jajajajajajaja em tronxo
Manresa 250msnm
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: jordi roca

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 15:33 #225452

  • JOANPIERA
  • JOANPIERA's Avatar
  • Offline
  • membre ciclogènesi explosiva
  • Dirigint-nos cap al Gran Minim Solar Eddy ???
  • Missatges: 3567
  • Thank you received: 26034
NeuNiDo Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
NeuNiDo Va escriure:
"Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80?"

Home Joan amb aquest tema no podem ser tan tiquismiquis, per dir-ho, ni demanar tanta precisiò; la Ciencia mateix i sobre tot en meteo i clima ja ho diu que no es coneixen totes les variables. Question com aquesta segurament forman part de la variabilitat natural propia del clima. Una cosa no anula l´altre. Tot plegat no pot servir com excusa quan tots el analisis de dades van en un direcciò que tots coneixem.

Tu no se,pero a mi m’agrada la rigorositat i mes quan sempre es parla del gran poder hivernacle que te el CO2 i mira per on que fins el ipcc va reconeixer al 2013 la desacceleració/frenada de l’escalfament s’havia produït pero la subestimava en lloc de dir que els oceans tenen la capacitat d’agafar l’escalfament i ofegar-lo a les seves profunditats i que el poden tornar a expulsar com deia l’estudi cientific enmascarant el percentatge real de l’efecte hivernacle del CO2.Va quedar clar que l’efecte hivernacle del CO2 no es tant potent com altres factors naturals com son el 75% de la terra que està composta per oceans i que tenen la capacitat de treure o alliberar altes temperatures siguin d’origen antropogeniques o naturals,veurem si l’oscil.lació decadal del Pacific torna a valors negatius i amb 410ppm’s de CO2 veurem com reacciona la temperatura global.

Joan tambè m´agrada la rigurositat es per això que hem crec mes el consens científic que no pas alguns quants d´ells, part dels quals no s´hi dediquen directament; per tant reitero deixem que sigui la ciencia i la seva metodología de rigor qui vagi rectificant i millorant les previsions en aquest sentit; si el C02 no hi juga un paper tan important ja ho dira la Ciencia però de moment les dades i analisis van en la direcciò contraria agradi o no.

Abel, tu pots creure en el que vulguis faltaria mes,pero que et creguis mes al consens cientific,no vol dir que tinguin rao i al 2100 la tempertura global hagi pujat 4 o 5 C mes q a l’actualitat com ens van dient i una pujada del nivell del mar de mes de 1 metre, es mes com a molt nosaltres si arribem amb sort vius podriem veure quants graus puja fins al 2050/60.I no fa falta que la ciencia digui que el CO2 no te tant poder per escalfar el planeta perque de fet de 1940 al 1980 va ser evident que malgrat pujar el CO2 uns 30/40 ppm’s durant aquell periode “sembla” que els oceans van inhibir l’efecte hivernacle del CO2 i van tindre la capacitat natural de refredar el planeta.Aquell periode 1940/80 es una prova irrefutable i recent amb valors de temperatures mes rigurosos i fora de molts dubtes com si tenen les mesurades quan mes ens allunyem en el temps i que va ser un periode clau per desmitificar una mica el poder hivernacle del CO2 que tindrem tots l’oportunitat com evoluciona els propers anys i decades i deixar-nos de projeccions climàtiques que tenen menys fiabilitat que comparar les nostres dades amb referencies climàtiques d’altres ubicacions :whistle:
Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.
Última edició: 03 Mar 2019 15:35 per JOANPIERA.
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: Snowman, Jose, jordi roca

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 15:51 #225453

  • JOANPIERA
  • JOANPIERA's Avatar
  • Offline
  • membre ciclogènesi explosiva
  • Dirigint-nos cap al Gran Minim Solar Eddy ???
  • Missatges: 3567
  • Thank you received: 26034
Dades de la meva Davis VUE desde Gener del 2015 de les rodalies de Piera de temperatura mitjana anual,metode de calcul el mateix que crec que utilitza la serie llarga histórica del Fabra si no vaig errat que es temperatura maxima diaria mes la minima i dividit entre 2:

2015=16’3C
2016=16’2C
2017=16’2C
2018=16’1C

Tendencia lleugerament descendent,a esperar mes anys per tindre una serie climàtica mes consistent,i tenint sobretot en compte que està al caure un altre any fred com al 2010,ja toca.Quan tingui el programa Weatherlink,afegiré la temperatura mitjana que mesura cada pocs minuts.
Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: Snowman, Jose, jordi roca

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 16:02 #225454

  • Darth Maül
  • Darth Maül's Avatar
  • Offline
  • membre neu
  • Passió per la Geologia i la méteo
  • Missatges: 1777
  • Thank you received: 11967
JOANPIERA Va escriure:
NeuNiDo Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
NeuNiDo Va escriure:
"Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80?"

Home Joan amb aquest tema no podem ser tan tiquismiquis, per dir-ho, ni demanar tanta precisiò; la Ciencia mateix i sobre tot en meteo i clima ja ho diu que no es coneixen totes les variables. Question com aquesta segurament forman part de la variabilitat natural propia del clima. Una cosa no anula l´altre. Tot plegat no pot servir com excusa quan tots el analisis de dades van en un direcciò que tots coneixem.

Tu no se,pero a mi m’agrada la rigorositat i mes quan sempre es parla del gran poder hivernacle que te el CO2 i mira per on que fins el ipcc va reconeixer al 2013 la desacceleració/frenada de l’escalfament s’havia produït pero la subestimava en lloc de dir que els oceans tenen la capacitat d’agafar l’escalfament i ofegar-lo a les seves profunditats i que el poden tornar a expulsar com deia l’estudi cientific enmascarant el percentatge real de l’efecte hivernacle del CO2.Va quedar clar que l’efecte hivernacle del CO2 no es tant potent com altres factors naturals com son el 75% de la terra que està composta per oceans i que tenen la capacitat de treure o alliberar altes temperatures siguin d’origen antropogeniques o naturals,veurem si l’oscil.lació decadal del Pacific torna a valors negatius i amb 410ppm’s de CO2 veurem com reacciona la temperatura global.

Joan tambè m´agrada la rigurositat es per això que hem crec mes el consens científic que no pas alguns quants d´ells, part dels quals no s´hi dediquen directament; per tant reitero deixem que sigui la ciencia i la seva metodología de rigor qui vagi rectificant i millorant les previsions en aquest sentit; si el C02 no hi juga un paper tan important ja ho dira la Ciencia però de moment les dades i analisis van en la direcciò contraria agradi o no.

Abel, tu pots creure en el que vulguis faltaria mes,pero que et creguis mes al consens cientific,no vol dir que tinguin rao i al 2100 la tempertura global hagi pujat 4 o 5 C mes q a l’actualitat com ens van dient i una pujada del nivell del mar de mes de 1 metre, es mes com a molt nosaltres si arribem amb sort vius podriem veure quants graus puja fins al 2050/60.I no fa falta que la ciencia digui que el CO2 no te tant poder per escalfar el planeta perque de fet de 1940 al 1980 va ser evident que malgrat pujar el CO2 uns 30/40 ppm’s durant aquell periode “sembla” que els oceans van inhibir l’efecte hivernacle del CO2 i van tindre la capacitat natural de refredar el planeta.Aquell periode 1940/80 es una prova irrefutable i recent amb valors de temperatures mes rigurosos i fora de molts dubtes com si tenen les mesurades quan mes ens allunyem en el temps i que va ser un periode clau per desmitificar una mica el poder hivernacle del CO2 que tindrem tots l’oportunitat com evoluciona els propers anys i decades i deixar-nos de projeccions climàtiques que tenen menys fiabilitat que comparar les nostres dades amb referencies climàtiques d’altres ubicacions :whistle:

El que està clar és que amb expectatives de màxims, mai perds....ui, la temperatura ha pujat 3ºC, el consens s'equivoca, ui, el mar a pujat 0.50 m el consens s'equivoca... Això no va de tot o res. Per una part, la capacitat d'efecte hivernacle del CO2 és logarítmica i no lineal, per tant la capacitat d'escalfament és més gran ara que als 40.... però es que a part el CO2 antropogènic és un agent que de no existir no implicaria que la terra no tingués els seus cicles i ara existint aquest agent tampoc vol dir que no hi hagin cicles més freds o més càlids que intensifiquen o esmorteeixen l'acció d'efecte hivernacle del CO2 antropogènic...
Hem fa gràcia que de certs estudis no en dubtis mai i li donis veracitat immediata i capacitat de prova irrefutable, mentre al mateix temps parles amb sorna del "consens científic.

Però Joan, això ho hem parlat milers de vegades, i hem fa la sensació que ho saps perfectament, per tant hem semblen arguments una miqueta tramposos no?

De trampes en saben molt aquests d'aquí abaix.... amb aliats com aquests, jo m'ho pensaria millor.... :whistle: :evil:

ethic.es/2019/01/vox-y-el-camelo-climatico/


Estació: Oregon WMR300

I've run every red light on memory lane
I've seen desperation explode into flames
And I don't want to see it again.
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: Jose, jordi roca

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 16:24 #225458

  • Darth Maül
  • Darth Maül's Avatar
  • Offline
  • membre neu
  • Passió per la Geologia i la méteo
  • Missatges: 1777
  • Thank you received: 11967
JOANPIERA Va escriure:
Dades de la meva Davis VUE desde Gener del 2015 de les rodalies de Piera de temperatura mitjana anual,metode de calcul el mateix que crec que utilitza la serie llarga histórica del Fabra si no vaig errat que es temperatura maxima diaria mes la minima i dividit entre 2:

2015=16’3C
2016=16’2C
2017=16’2C
2018=16’1C

Tendencia lleugerament descendent,a esperar mes anys per tindre una serie climàtica mes consistent,i tenint sobretot en compte que està al caure un altre any fred com al 2010,ja toca.Quan tingui el programa Weatherlink,afegiré la temperatura mitjana que mesura cada pocs minuts.

Ja va sent hora amb el WL!! :evil:
Són massa pocs anys, una sola dada pot canviar completament la tendència, per tant no serveix de res.


Estació: Oregon WMR300

I've run every red light on memory lane
I've seen desperation explode into flames
And I don't want to see it again.
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: Jose, jordi roca

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 16:31 #225459

  • JOANPIERA
  • JOANPIERA's Avatar
  • Offline
  • membre ciclogènesi explosiva
  • Dirigint-nos cap al Gran Minim Solar Eddy ???
  • Missatges: 3567
  • Thank you received: 26034
JOANPIERA Va escriure:
Darth Maül Va escriure:
Crec que confons termes. Incertesa hi ha respecte a les conseqüències, no pas respecte als efectes dels gasos hivernacle i el CO2 n'és un d'ells. Sobre això no hi ha dubtes.

Si volem anar de científics??? Deu ni do... Dius que no creus en teories de la conspiració però al final el vostre fanatisme delata i de fet la negació del CCA no és més que una altre teoria de la conspiració. Realment creus que caldrien cimeres de líders mundials sobre reducció del CO2 si fos només una teoria pendent de demostrar?
Es curiós que la temperatura hagi començat a pujar pocs anys després de la revolució industrial. Que curiós que des de finals dels 70 s'hagi incrementat la pujada coincidint amb els increments d'emisions de CO2....quines casualitats tu...

Es curiós que la temperatura hagi començat a pujar pocs anys després de la revolució industrial. Que curiós que des de finals dels 70 s'hagi incrementat la pujada coincidint amb els increments d'emisions de CO2....quines casualitats tu.


Això ho hem parlat altres vegades,com potser que del 1940 al 1980 aproximadament va haver-hi un refredament/estancament de la temperatura global




i les emissions de CO2 van pujar d'uns 300 ppm's a uns 340 ppm's?



Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80? Quin mecanisme atmosferic u oceànic va anular llavors l'efecte hivernacle del CO2?podeu afirmar els que recolzeu el Consens Cientific que això que va passar del 1940/80 no pot tornar a passar al segle XXI?Llavors davant de la falta de respostes dels cientifics de que va produïr aquell "No efecte hivernacle misterios" del 1940/80 quan el CO2 va pujar unes 40 ppm's que no es poc,es completament normal que surgeixin dubtes seriosos de que l'augment del CO2 hi ha un periode del segle XX que algun fenomen desconegut o misterios va "anular" l'arxiconegut efecte hivernacle del CO2 i no va ser en teoria cap erupció volcànica amb consequencies climàtiques durant 3 decades.Algunes respostes al que va passar i vaig escoltar o llegir que era que aquells anys la URSS i EEUU van fer moltes proves nuclears i això va poder ser un inhibidor de l'efecte hivernacle del CO2?podem veure algun estudi cientific que expliqui perque no va continuar la pujada de temperatura global del 1940/80 si les emissions de CO2 continuaven pujant?Ara estem al voltant de les 410 ppm's,veurem si els propers 20/30 anys segueixen pujant paralelament a la pujada de la temperatura global,que dit sigui de pas,imagino que a la meva estació meteorológica a l'Anoïa tambe deuré veure un increment de la temperatura mitjana anual que de moment als meus 4 modestos anys de dades desde Gener del 2015,no la veig i hauré d'esperar mes anys per observar si la tendencia es ascendent com diuen les projeccions climàtiques actuals.

De moment segons aquesta gràfica,la temperatura global ha pujat uns 0'4C desde 1980 :pinch: :pinch:
Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: Jose, jordi roca

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 16:36 #225460

  • JOANPIERA
  • JOANPIERA's Avatar
  • Offline
  • membre ciclogènesi explosiva
  • Dirigint-nos cap al Gran Minim Solar Eddy ???
  • Missatges: 3567
  • Thank you received: 26034
Darth Maül Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
NeuNiDo Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
NeuNiDo Va escriure:
"Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80?"

Home Joan amb aquest tema no podem ser tan tiquismiquis, per dir-ho, ni demanar tanta precisiò; la Ciencia mateix i sobre tot en meteo i clima ja ho diu que no es coneixen totes les variables. Question com aquesta segurament forman part de la variabilitat natural propia del clima. Una cosa no anula l´altre. Tot plegat no pot servir com excusa quan tots el analisis de dades van en un direcciò que tots coneixem.

Tu no se,pero a mi m’agrada la rigorositat i mes quan sempre es parla del gran poder hivernacle que te el CO2 i mira per on que fins el ipcc va reconeixer al 2013 la desacceleració/frenada de l’escalfament s’havia produït pero la subestimava en lloc de dir que els oceans tenen la capacitat d’agafar l’escalfament i ofegar-lo a les seves profunditats i que el poden tornar a expulsar com deia l’estudi cientific enmascarant el percentatge real de l’efecte hivernacle del CO2.Va quedar clar que l’efecte hivernacle del CO2 no es tant potent com altres factors naturals com son el 75% de la terra que està composta per oceans i que tenen la capacitat de treure o alliberar altes temperatures siguin d’origen antropogeniques o naturals,veurem si l’oscil.lació decadal del Pacific torna a valors negatius i amb 410ppm’s de CO2 veurem com reacciona la temperatura global.

Joan tambè m´agrada la rigurositat es per això que hem crec mes el consens científic que no pas alguns quants d´ells, part dels quals no s´hi dediquen directament; per tant reitero deixem que sigui la ciencia i la seva metodología de rigor qui vagi rectificant i millorant les previsions en aquest sentit; si el C02 no hi juga un paper tan important ja ho dira la Ciencia però de moment les dades i analisis van en la direcciò contraria agradi o no.

Abel, tu pots creure en el que vulguis faltaria mes,pero que et creguis mes al consens cientific,no vol dir que tinguin rao i al 2100 la tempertura global hagi pujat 4 o 5 C mes q a l’actualitat com ens van dient i una pujada del nivell del mar de mes de 1 metre, es mes com a molt nosaltres si arribem amb sort vius podriem veure quants graus puja fins al 2050/60.I no fa falta que la ciencia digui que el CO2 no te tant poder per escalfar el planeta perque de fet de 1940 al 1980 va ser evident que malgrat pujar el CO2 uns 30/40 ppm’s durant aquell periode “sembla” que els oceans van inhibir l’efecte hivernacle del CO2 i van tindre la capacitat natural de refredar el planeta.Aquell periode 1940/80 es una prova irrefutable i recent amb valors de temperatures mes rigurosos i fora de molts dubtes com si tenen les mesurades quan mes ens allunyem en el temps i que va ser un periode clau per desmitificar una mica el poder hivernacle del CO2 que tindrem tots l’oportunitat com evoluciona els propers anys i decades i deixar-nos de projeccions climàtiques que tenen menys fiabilitat que comparar les nostres dades amb referencies climàtiques d’altres ubicacions :whistle:

El que està clar és que amb expectatives de màxims, mai perds....ui, la temperatura ha pujat 3ºC, el consens s'equivoca, ui, el mar a pujat 0.50 m el consens s'equivoca... Això no va de tot o res. Per una part, la capacitat d'efecte hivernacle del CO2 és logarítmica i no lineal, per tant la capacitat d'escalfament és més gran ara que als 40.... però es que a part el CO2 antropogènic és un agent que de no existir no implicaria que la terra no tingués els seus cicles i ara existint aquest agent tampoc vol dir que no hi hagin cicles més freds o més càlids que intensifiquen o esmorteeixen l'acció d'efecte hivernacle del CO2 antropogènic...
Hem fa gràcia que de certs estudis no en dubtis mai i li donis veracitat immediata i capacitat de prova irrefutable, mentre al mateix temps parles amb sorna del "consens científic.

Però Joan, això ho hem parlat milers de vegades, i hem fa la sensació que ho saps perfectament, per tant hem semblen arguments una miqueta tramposos no?

De trampes en saben molt aquests d'aquí abaix.... amb aliats com aquests, jo m'ho pensaria millor.... :whistle: :evil:

ethic.es/2019/01/vox-y-el-camelo-climatico/

Hem fa gràcia que de certs estudis no en dubtis mai i li donis veracitat immediata i capacitat de prova irrefutable, mentre al mateix temps parles amb sorna del "consens científic.

Del 1940 al 1980 no es que ho digui cap estudi,van ser dades reals mesurades,possa la gràfica que vulguis de temperatures globals.En quan a VOX,aquests s'apunten a un bombardeo amb tal de fer-se publicitat,una vergonya que s'apuntin al club del cosí de Rajoy.
Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.
Última edició: 03 Mar 2019 16:39 per JOANPIERA.
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: Jose, jordi roca

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 16:36 #225461

  • Darth Maül
  • Darth Maül's Avatar
  • Offline
  • membre neu
  • Passió per la Geologia i la méteo
  • Missatges: 1777
  • Thank you received: 11967
JOANPIERA Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
Darth Maül Va escriure:
Crec que confons termes. Incertesa hi ha respecte a les conseqüències, no pas respecte als efectes dels gasos hivernacle i el CO2 n'és un d'ells. Sobre això no hi ha dubtes.

Si volem anar de científics??? Deu ni do... Dius que no creus en teories de la conspiració però al final el vostre fanatisme delata i de fet la negació del CCA no és més que una altre teoria de la conspiració. Realment creus que caldrien cimeres de líders mundials sobre reducció del CO2 si fos només una teoria pendent de demostrar?
Es curiós que la temperatura hagi començat a pujar pocs anys després de la revolució industrial. Que curiós que des de finals dels 70 s'hagi incrementat la pujada coincidint amb els increments d'emisions de CO2....quines casualitats tu...

Es curiós que la temperatura hagi començat a pujar pocs anys després de la revolució industrial. Que curiós que des de finals dels 70 s'hagi incrementat la pujada coincidint amb els increments d'emisions de CO2....quines casualitats tu.


Això ho hem parlat altres vegades,com potser que del 1940 al 1980 aproximadament va haver-hi un refredament/estancament de la temperatura global




i les emissions de CO2 van pujar d'uns 300 ppm's a uns 340 ppm's?



Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80? Quin mecanisme atmosferic u oceànic va anular llavors l'efecte hivernacle del CO2?podeu afirmar els que recolzeu el Consens Cientific que això que va passar del 1940/80 no pot tornar a passar al segle XXI?Llavors davant de la falta de respostes dels cientifics de que va produïr aquell "No efecte hivernacle misterios" del 1940/80 quan el CO2 va pujar unes 40 ppm's que no es poc,es completament normal que surgeixin dubtes seriosos de que l'augment del CO2 hi ha un periode del segle XX que algun fenomen desconegut o misterios va "anular" l'arxiconegut efecte hivernacle del CO2 i no va ser en teoria cap erupció volcànica amb consequencies climàtiques durant 3 decades.Algunes respostes al que va passar i vaig escoltar o llegir que era que aquells anys la URSS i EEUU van fer moltes proves nuclears i això va poder ser un inhibidor de l'efecte hivernacle del CO2?podem veure algun estudi cientific que expliqui perque no va continuar la pujada de temperatura global del 1940/80 si les emissions de CO2 continuaven pujant?Ara estem al voltant de les 410 ppm's,veurem si els propers 20/30 anys segueixen pujant paralelament a la pujada de la temperatura global,que dit sigui de pas,imagino que a la meva estació meteorológica a l'Anoïa tambe deuré veure un increment de la temperatura mitjana anual que de moment als meus 4 modestos anys de dades desde Gener del 2015,no la veig i hauré d'esperar mes anys per observar si la tendencia es ascendent com diuen les projeccions climàtiques actuals.

De moment segons aquesta gràfica,la temperatura global ha pujat uns 0'4C desde 1980 :pinch: :pinch:

A mí m'agrada més calcular-ho sobre temperatures absolutes i no sobre desviacions de la mitjana, doncs les mitjanes son dinàmiques i a tants anys també porta a interpretacions que poden estar equivocades.


Estació: Oregon WMR300

I've run every red light on memory lane
I've seen desperation explode into flames
And I don't want to see it again.
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: Jose, jordi roca

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 16:40 #225462

  • Darth Maül
  • Darth Maül's Avatar
  • Offline
  • membre neu
  • Passió per la Geologia i la méteo
  • Missatges: 1777
  • Thank you received: 11967
JOANPIERA Va escriure:
Darth Maül Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
NeuNiDo Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
NeuNiDo Va escriure:
"Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80?"

Home Joan amb aquest tema no podem ser tan tiquismiquis, per dir-ho, ni demanar tanta precisiò; la Ciencia mateix i sobre tot en meteo i clima ja ho diu que no es coneixen totes les variables. Question com aquesta segurament forman part de la variabilitat natural propia del clima. Una cosa no anula l´altre. Tot plegat no pot servir com excusa quan tots el analisis de dades van en un direcciò que tots coneixem.

Tu no se,pero a mi m’agrada la rigorositat i mes quan sempre es parla del gran poder hivernacle que te el CO2 i mira per on que fins el ipcc va reconeixer al 2013 la desacceleració/frenada de l’escalfament s’havia produït pero la subestimava en lloc de dir que els oceans tenen la capacitat d’agafar l’escalfament i ofegar-lo a les seves profunditats i que el poden tornar a expulsar com deia l’estudi cientific enmascarant el percentatge real de l’efecte hivernacle del CO2.Va quedar clar que l’efecte hivernacle del CO2 no es tant potent com altres factors naturals com son el 75% de la terra que està composta per oceans i que tenen la capacitat de treure o alliberar altes temperatures siguin d’origen antropogeniques o naturals,veurem si l’oscil.lació decadal del Pacific torna a valors negatius i amb 410ppm’s de CO2 veurem com reacciona la temperatura global.

Joan tambè m´agrada la rigurositat es per això que hem crec mes el consens científic que no pas alguns quants d´ells, part dels quals no s´hi dediquen directament; per tant reitero deixem que sigui la ciencia i la seva metodología de rigor qui vagi rectificant i millorant les previsions en aquest sentit; si el C02 no hi juga un paper tan important ja ho dira la Ciencia però de moment les dades i analisis van en la direcciò contraria agradi o no.

Abel, tu pots creure en el que vulguis faltaria mes,pero que et creguis mes al consens cientific,no vol dir que tinguin rao i al 2100 la tempertura global hagi pujat 4 o 5 C mes q a l’actualitat com ens van dient i una pujada del nivell del mar de mes de 1 metre, es mes com a molt nosaltres si arribem amb sort vius podriem veure quants graus puja fins al 2050/60.I no fa falta que la ciencia digui que el CO2 no te tant poder per escalfar el planeta perque de fet de 1940 al 1980 va ser evident que malgrat pujar el CO2 uns 30/40 ppm’s durant aquell periode “sembla” que els oceans van inhibir l’efecte hivernacle del CO2 i van tindre la capacitat natural de refredar el planeta.Aquell periode 1940/80 es una prova irrefutable i recent amb valors de temperatures mes rigurosos i fora de molts dubtes com si tenen les mesurades quan mes ens allunyem en el temps i que va ser un periode clau per desmitificar una mica el poder hivernacle del CO2 que tindrem tots l’oportunitat com evoluciona els propers anys i decades i deixar-nos de projeccions climàtiques que tenen menys fiabilitat que comparar les nostres dades amb referencies climàtiques d’altres ubicacions :whistle:

El que està clar és que amb expectatives de màxims, mai perds....ui, la temperatura ha pujat 3ºC, el consens s'equivoca, ui, el mar a pujat 0.50 m el consens s'equivoca... Això no va de tot o res. Per una part, la capacitat d'efecte hivernacle del CO2 és logarítmica i no lineal, per tant la capacitat d'escalfament és més gran ara que als 40.... però es que a part el CO2 antropogènic és un agent que de no existir no implicaria que la terra no tingués els seus cicles i ara existint aquest agent tampoc vol dir que no hi hagin cicles més freds o més càlids que intensifiquen o esmorteeixen l'acció d'efecte hivernacle del CO2 antropogènic...
Hem fa gràcia que de certs estudis no en dubtis mai i li donis veracitat immediata i capacitat de prova irrefutable, mentre al mateix temps parles amb sorna del "consens científic.

Però Joan, això ho hem parlat milers de vegades, i hem fa la sensació que ho saps perfectament, per tant hem semblen arguments una miqueta tramposos no?

De trampes en saben molt aquests d'aquí abaix.... amb aliats com aquests, jo m'ho pensaria millor.... :whistle: :evil:

ethic.es/2019/01/vox-y-el-camelo-climatico/

Hem fa gràcia que de certs estudis no en dubtis mai i li donis veracitat immediata i capacitat de prova irrefutable, mentre al mateix temps parles amb sorna del "consens científic.

Del 1940 al 1980 no es que ho digui cap estudi,van ser dades reals mesurades,possa la gràfica que vulguis de temperatures globals.

Indubtable, però no hem refereixo a això. El mar no pujarà? La Atmosfera terrestre és més gran del que es creia? que és considera atmosfera, pregunto jo.... o una altre, el sol entra en un hivern solar?

També parlem de Vox, Aznar, el cosí de Rajoy, de Trump.... quin club.... :silly:

Pos eso


Estació: Oregon WMR300

I've run every red light on memory lane
I've seen desperation explode into flames
And I don't want to see it again.
Última edició: 03 Mar 2019 16:44 per Darth Maül.
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: Jose, jordi roca

CANVI CLIMÀTIC 03 Mar 2019 16:49 #225463

  • JOANPIERA
  • JOANPIERA's Avatar
  • Offline
  • membre ciclogènesi explosiva
  • Dirigint-nos cap al Gran Minim Solar Eddy ???
  • Missatges: 3567
  • Thank you received: 26034
Darth Maül Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
Darth Maül Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
NeuNiDo Va escriure:
JOANPIERA Va escriure:
NeuNiDo Va escriure:
"Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80?"

Home Joan amb aquest tema no podem ser tan tiquismiquis, per dir-ho, ni demanar tanta precisiò; la Ciencia mateix i sobre tot en meteo i clima ja ho diu que no es coneixen totes les variables. Question com aquesta segurament forman part de la variabilitat natural propia del clima. Una cosa no anula l´altre. Tot plegat no pot servir com excusa quan tots el analisis de dades van en un direcciò que tots coneixem.

Tu no se,pero a mi m’agrada la rigorositat i mes quan sempre es parla del gran poder hivernacle que te el CO2 i mira per on que fins el ipcc va reconeixer al 2013 la desacceleració/frenada de l’escalfament s’havia produït pero la subestimava en lloc de dir que els oceans tenen la capacitat d’agafar l’escalfament i ofegar-lo a les seves profunditats i que el poden tornar a expulsar com deia l’estudi cientific enmascarant el percentatge real de l’efecte hivernacle del CO2.Va quedar clar que l’efecte hivernacle del CO2 no es tant potent com altres factors naturals com son el 75% de la terra que està composta per oceans i que tenen la capacitat de treure o alliberar altes temperatures siguin d’origen antropogeniques o naturals,veurem si l’oscil.lació decadal del Pacific torna a valors negatius i amb 410ppm’s de CO2 veurem com reacciona la temperatura global.

Joan tambè m´agrada la rigurositat es per això que hem crec mes el consens científic que no pas alguns quants d´ells, part dels quals no s´hi dediquen directament; per tant reitero deixem que sigui la ciencia i la seva metodología de rigor qui vagi rectificant i millorant les previsions en aquest sentit; si el C02 no hi juga un paper tan important ja ho dira la Ciencia però de moment les dades i analisis van en la direcciò contraria agradi o no.

Abel, tu pots creure en el que vulguis faltaria mes,pero que et creguis mes al consens cientific,no vol dir que tinguin rao i al 2100 la tempertura global hagi pujat 4 o 5 C mes q a l’actualitat com ens van dient i una pujada del nivell del mar de mes de 1 metre, es mes com a molt nosaltres si arribem amb sort vius podriem veure quants graus puja fins al 2050/60.I no fa falta que la ciencia digui que el CO2 no te tant poder per escalfar el planeta perque de fet de 1940 al 1980 va ser evident que malgrat pujar el CO2 uns 30/40 ppm’s durant aquell periode “sembla” que els oceans van inhibir l’efecte hivernacle del CO2 i van tindre la capacitat natural de refredar el planeta.Aquell periode 1940/80 es una prova irrefutable i recent amb valors de temperatures mes rigurosos i fora de molts dubtes com si tenen les mesurades quan mes ens allunyem en el temps i que va ser un periode clau per desmitificar una mica el poder hivernacle del CO2 que tindrem tots l’oportunitat com evoluciona els propers anys i decades i deixar-nos de projeccions climàtiques que tenen menys fiabilitat que comparar les nostres dades amb referencies climàtiques d’altres ubicacions :whistle:

El que està clar és que amb expectatives de màxims, mai perds....ui, la temperatura ha pujat 3ºC, el consens s'equivoca, ui, el mar a pujat 0.50 m el consens s'equivoca... Això no va de tot o res. Per una part, la capacitat d'efecte hivernacle del CO2 és logarítmica i no lineal, per tant la capacitat d'escalfament és més gran ara que als 40.... però es que a part el CO2 antropogènic és un agent que de no existir no implicaria que la terra no tingués els seus cicles i ara existint aquest agent tampoc vol dir que no hi hagin cicles més freds o més càlids que intensifiquen o esmorteeixen l'acció d'efecte hivernacle del CO2 antropogènic...
Hem fa gràcia que de certs estudis no en dubtis mai i li donis veracitat immediata i capacitat de prova irrefutable, mentre al mateix temps parles amb sorna del "consens científic.

Però Joan, això ho hem parlat milers de vegades, i hem fa la sensació que ho saps perfectament, per tant hem semblen arguments una miqueta tramposos no?

De trampes en saben molt aquests d'aquí abaix.... amb aliats com aquests, jo m'ho pensaria millor.... :whistle: :evil:

ethic.es/2019/01/vox-y-el-camelo-climatico/

Hem fa gràcia que de certs estudis no en dubtis mai i li donis veracitat immediata i capacitat de prova irrefutable, mentre al mateix temps parles amb sorna del "consens científic.

Del 1940 al 1980 no es que ho digui cap estudi,van ser dades reals mesurades,possa la gràfica que vulguis de temperatures globals.

Indubtable, però no hem refereixo a això. El mar no pujarà? La Atmosfera terrestre és més gran del que es creia? que és considera atmosfera, pregunto jo.... o una altre, el sol entra en un hivern solar?

Pos eso
Veurem quan haurà pujat el nivell del mar i com estarà el Delta de l'Ebre i la Manga del Mar Menor al 2030/40 i tambe podrem comprovar de primera mà si l'actual molt baixa activitat solar realment te una influencia inapreciable al clima com ens diuen o te afectacions indirectes com als oceans i activen oscilacions en mode fred com podria ser la PDO.Tinc molta molta curiositat per veure que passa si tornem a tindre un altre fase freda de l'oscil.lació decadal del Pacífic i quina afectació a la temperatura global tindrà,potser que els ciutadans es portin una desagradable sorpresa en veure que la temperatura global no segueix pujant o inclus baixa malgrat la continuació en les emissions de CO2 i a veure amb que ens sorprenen o deleiten l'axiomàtic IPCC & Consens Científic.Pero be,deixo de fer elocubracions e hipotesis i segueixo deixant passar el temps cronológic que es el que donarà moltes respostes a les nostres preguntes :whistle:
Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.
Última edició: 03 Mar 2019 18:54 per JOANPIERA.
L'administrador ha desactivat l'escriptura als visitants.
Usuaris que han agraït el tema: Snowman, Jose, jordi roca
Moderators: Songoku